הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' בני רביעה ואח'

החלטה

לפניי בקשת הנתבעת מס' 1 לביטול פסק הדין, שניתן נגדה בהעדר הגנה ביום 20/6/11. התביעה נגד הראל חברה לביטוח בע"מ נמחקה לבקשת המשיבה עוד ביום 16/5/11.

פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה שבוצע ע"י דואר ישראל ונמסר ביום 8/4/11 למורשה של הנמענת (שם המקבל אינו ברור בעברית ואיני מתיימרת לפענח את החתימה בערבית).

המבקשת טוענת כי לא קיבלה את כתב התביעה אלא רק את פסק הדין, וכי אין לה קשר לתביעה.

המשיבה הגישה תגובה סתמית לפיה אישור המסירה תקין והמבקשת לא פירטה את התייחסותה לאישור המסירה ולנימוקי ההגנה. לא צורף לתגובה למשל אישור המסירה של פסק הדין לצורך השוואה.

המבקשת הגישה תגובה לתגובה, טענה כי לא הומצא לה אישור מסירה, וכי לא היתה מעורבת בתאונה, באין לה רשיון נהיגה. כן נטען לגבי גובה הנזק.

המשיבה הגישה תגובה לתגובה לתגובה, הליך לא מוכר בתקנות, וצירפה אישור לפיו המבקשת הינה הבעלים של הרכב, שבכתב התביעה נטען כי היה מעורב בתאונת דרכים.

בנסיבות העניין לא נסתרה טענת המבקשת לפיה לא קיבלה את כתב התביעה, ועיון בכתב התביעה מלמד כי גם התובעת אינה יודעת מי נהג ב"רכב הפוגע" ההודעה על תאונה נמסרה טלפונית, כנראה לפי מס' רכב שנמסר למשטרה, ואין לשלול את הגנת המבקשת.

התוצאה הינה שאני מבטלת את פסק הדין מחובת הצדק, ומורה למבקשת להגיש כתב הגנה ערוך כדין בסדר דין מהיר תוך 30 יום.

מאחר והמבקשת בחרה שלא להתייחס לאישור המסירה המצוי בתיק, אף לא לטרוח לעיין בו, ומאחר וברור שיש לה קשר כלשהו לרכב, אין צו להוצאות הבקשה, ופסק הדין מבוטל מחמת הספק, ועל מנת לברר את העובדות לאשורן בנוכחות הצדדים.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ג, 21 יולי 2013, בהעדר הצדדים.